www.sp88bb.com訊：2022年1月12日，美國哥倫比亞特區(qū)法院法官否決了Facebook駁回起訴的動議，裁定美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(“FTC”)訴Facebook案推進到下一步訴訟進程，標志著法官對于FTC起訴理由的認可，也使得Facebook不得不在全世界的聚光燈下，直面反壟斷機關(guān)在法庭上對其發(fā)起的正面挑戰(zhàn)。
早在2021年1月13日，隨著全球平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷浪潮，F(xiàn)TC向法院提交了訴狀，控訴Facebook利用收購與封禁API策略濫用壟斷地位。
2021年6月，法官裁定FTC的起訴狀事實陳述不足，允許FTC于30天內(nèi)補充相關(guān)事實與證據(jù)。一時間，“Facebook勝利論”甚囂塵上，更有甚者將法院這一程序性的裁定，提到了“里程碑式判決”的高度，似乎戰(zhàn)局已定勝負已分。事實證明，F(xiàn)acebook及其擁躉慶祝勝利的禮炮，確實鳴放得太早了。
FTC修改后的訴狀交出了令法官滿意的答卷
在本次裁定中，法官充分肯定了FTC陳述的事實“更加有力和詳實”，同時也確認，F(xiàn)TC提出的核心法律論點與此前并無二致。也就是說，法官此前并非不認可FTC提出的法律論點而發(fā)回起訴狀補充，而確實是認為這份答卷的事實依據(jù)還不夠充實，看起來，法官對于紛紛擾擾的“Facebook勝利論”也并不認同。
事實上，法官在6月的裁定中，對FTC如何補充起訴狀，幾乎是進行了手把手的輔導(dǎo)，在本次裁定中，更是滿意地肯定“FTC完成了[法院]布置的作業(yè)”。
作業(yè)的第一題：壟斷地位
FTC此前僅提出了“Facebook擁有個人社交網(wǎng)絡(luò)市場60%以上的份額”，法官要求FTC列舉具體數(shù)字?？梢哉f，這次是Facebook“求錘得錘”。FTC引用第三方數(shù)據(jù)，從DAU，MAU，平均用戶使用時長三個角度，均得出了Facebook在個人社交網(wǎng)絡(luò)市場上份額超過65%的結(jié)論。法官充分肯定了這三項數(shù)據(jù)測算市場份額的合理性，并反駁了Facebook對數(shù)據(jù)的質(zhì)疑，請Facebook在后續(xù)的訴訟進程中，不服來辯便是。
作業(yè)的第二題：市場進入門檻
在一個高度競爭的市場上，維護壟斷地位并非易事，為鎖定流量，平臺往往高筑花園墻，深挖護城河。而法官與FTC觀察到的是，在個人社交網(wǎng)絡(luò)服務(wù)這一市場中，高墻幾乎是與生俱來的：網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)與高轉(zhuǎn)換成本。
網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)簡單來說，就是一個社交網(wǎng)絡(luò)的用戶數(shù)量越多，對于其他用戶的吸引力就越大，如此這般滾雪球，終成國民App。人們使用社交網(wǎng)絡(luò)的根本目的就是與他人進行聯(lián)通和互動，如果一個新的社交平臺上門可羅雀，用戶寥寥，如何能夠吸引用戶注冊。就連法官也發(fā)出了這一靈魂拷問：”既然已經(jīng)在一個社交網(wǎng)絡(luò)上實現(xiàn)了和親朋好友的聯(lián)結(jié)，為什么用戶要放棄該平臺，去一個沒有任何“好友”的新平臺呢?”而高轉(zhuǎn)換成本更是每個人感同身受，在一個社交平臺上積累的聊天記錄，發(fā)布的信息和照片，想要全部搬到其他平臺難度極大。
行文至此，法官已經(jīng)充分肯定了對Facebook在相關(guān)市場上壟斷地位的舉證。但壟斷并不當然有罪，有罪的是據(jù)守壟斷的高地，通過具體行為排除、限制競爭。而這兩項行為在FTC的第一份訴狀中已經(jīng)充分論述，F(xiàn)TC對此并未做過多的修改。
第一宗罪：“能拿錢買到的，何必去競爭”—Facebook收購Instagram和WhatsApp
在美國法下，通過收購競爭者或者潛在的競爭者，來形成或鞏固自身的壟斷地位，是反壟斷法下的違法行為。
FTC提供了大量Facebook內(nèi)部的郵件溝通記錄，充分描繪了Facebook收購兩者背后的故事。在收購前，F(xiàn)acebook的高管充分討論了這兩款A(yù)pp可能“對Facebook壟斷地位的威脅”。而面對這樣的威脅，F(xiàn)acebook想的并不是加大投資和研發(fā)，迎頭趕上，而是扎克伯格提出的指導(dǎo)性精神：“能拿錢買到的，何必去競爭”。事實上，在收購之后，F(xiàn)acebook確實貫徹執(zhí)行了這一精神。既然已經(jīng)拿錢消滅了競爭，何必還開發(fā)Facebook自己的照片分享App和即時通信App?Facebook聰明地撤回了這部分的研發(fā)投資。
人們不禁要問，Instagram和WhatsApp之后不也發(fā)展得挺好嗎，這樣的收購又怎么影響到了消費者呢?人們沒有看到的是，如果沒有收購，這兩款A(yù)pp也許可以成為挑戰(zhàn)Facebook霸主地位的App，F(xiàn)acebook也不得不開發(fā)新的照片分享App和即時通信App。為了爭奪用戶，雙方也許在市場上還能大戰(zhàn)一番，比拼服務(wù)質(zhì)量，比拼用戶體驗，而消費者本可以擁有更多更好的選擇。
第二宗罪：即使Facebook整改了封禁API行為，F(xiàn)TC仍不愿放棄追訴
從開門迎客，到過河拆橋
2013年，F(xiàn)acebook一改其開放的口徑，修改其平臺規(guī)則，不允許與其核心功能競爭的對手接入Facebook的API，也不允許其他開發(fā)者與Facebook的競爭者為伍，如若有違，則以切斷Facebook API接入論處。
此前，F(xiàn)acebook一直鼓勵第三方App開發(fā)者參與建設(shè)Facebook的生態(tài)系統(tǒng)，不僅節(jié)約了自身開發(fā)的成本，更通過第三方App使用Facebook的分享API，獲得了極豐富的用戶信息和數(shù)據(jù)，F(xiàn)acebook的用戶也享受到了更多元的產(chǎn)品和服務(wù)。Facebook憑借這樣的策略，成功地成為了個人社交網(wǎng)絡(luò)市場上不可替代的App。這樣一本萬利的事，F(xiàn)acebook又為何突然變臉，過河拆橋?
對此，結(jié)合其屏蔽的對象佐以Facebook內(nèi)部溝通便可揭示真實的動機。Facebook屏蔽的對象包括，在個人社交領(lǐng)域的直接競對Path App，有一部分社交功能的Circle App;以及短視頻鼻祖，Twitter旗下的Vine。Facebook的內(nèi)部溝通記錄顯示，在封禁前，F(xiàn)acebook注意到了這些App增長的勢頭，或者業(yè)務(wù)的創(chuàng)新性，敏銳地捕捉到了危險的氣息。于是，F(xiàn)acebook決定先發(fā)制人，以違反平臺規(guī)則之名，切斷了其API接入。而這些App也并非沒做過最后的掙扎，Path和Circle都曾經(jīng)根據(jù)平臺規(guī)則進行整改，然而并未挽救其衰敗的命運。Facebook的高管點出了這背后的原因：“Circle最終可能還是會成為[Facebook]的競爭威脅，雖然我個人感謝Circle做出的整改，但Circle的功能還是與Facebook競爭了，而這種缺點，是“改”不了的”。
Facebook的封禁行為，不僅使得這些App無法觸達Facebook用戶，更是在市場上產(chǎn)生了巨大的威懾力。在FTC提出的證據(jù)中，就包含了封禁之后，其他App紛紛表達了對于與Facebook競爭將遭到封禁的恐懼與“投誠” 的心意。而無一例外，這些被封禁的App，此刻已經(jīng)在市場上銷聲匿跡。
結(jié)合第一宗罪，F(xiàn)acebook實現(xiàn)了“投誠者”收編麾下，為我所用;“不服者”切斷API，孤立隔絕的競爭策略。
眾怒難犯，放棄封殺
2018年12月5日，英國議會公布了一批Facebook的內(nèi)部電子郵件。該等郵件揭露了Facebook的高管，包括扎克伯格本人，直接下令切斷Vine訪問Facebook API的行動。就在這批電子郵件發(fā)布的前夜，F(xiàn)acebook聽聞消息，立即修改了平臺規(guī)則，放棄了封殺API的策略。由此可見，即使是敢于在多個司法轄區(qū)與反壟斷機關(guān)直接對壘的巨無霸Facebook，也深知其封殺策略的不正當性，忌憚于黑暗面一旦被披露，將無法抵御公眾憤怒的浪潮。
前事不忘，后事之師
根據(jù)美國法律規(guī)定，F(xiàn)TC可以就”正在發(fā)生”或者”即將發(fā)生的”的行為向法院申請禁令，而禁令顧名思義，無法禁止已經(jīng)發(fā)生并且已經(jīng)結(jié)束的行為。受法規(guī)所限，法院認為，雖然“有可能Facebook針對部分競爭者的平臺規(guī)則違反了反壟斷法”，但由于“該等封禁行為發(fā)生在2013年，距本訴訟已有8年”，并且Facebook已經(jīng)放棄了該等行為，即使最終判定了行為違法，對于該等發(fā)生在過去的行為，也無法穿越到過去再撥亂反正。
FTC曾提出，如果對該等行為不做出違法性認定，那么將來Facebook仍可能隨時進行封殺。法官在裁定中也重提了這一說法，但認為“即使認定該等行為違法，也無法證明存在Facebook會故技重施的“緊迫性”。畢竟在2018年，僅僅是公布Facebook的內(nèi)部溝通記錄，甚至沒有監(jiān)管機關(guān)對Facebook的行為發(fā)起調(diào)查，要求整改或提起訴訟，F(xiàn)acebook就已經(jīng)及時、徹底地整改了自己的行為。在反壟斷行動如火如荼的今天，確實很難想象Facebook還敢冒天下之大不韙，行封禁之事。
即便如此，由于充分考慮到了FTC提出Facebook的收購策略與封禁策略是相輔相成的整體，法官仍然沒有就這一宗罪駁回FTC的訴請，而是將在接下來的訴訟程序中，一并考量。
從Facebook的幡然悔悟反觀騰訊的封禁行為，在工信部明確要求整改的情況下仍然多番推諉，討價還價，至今仍我行我素，在國際社會上也引發(fā)了相當?shù)淖h論與困惑。
他山之石，可以攻玉
FTC訴Facebook案從伊始便吸引了全球的目光，這一次，全球平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的市場參與者與廣大用戶的期待沒有落空。對于互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷問題，本案的法官多次充分論理和指導(dǎo)，提供了極具參考價值的理論支持和訴訟實戰(zhàn)的策略。而在接下來的訴訟階段，包括證據(jù)開示階段，我們將看到訴訟雙方公開更多的信息和數(shù)據(jù)，平臺的行為與規(guī)則將不再是行為方任意解釋的黑盒子，我們終于將得以一窺平臺經(jīng)濟領(lǐng)域壟斷行為的真實全貌。